Institutionelle Repositorien – Traum und Wirklichkeit

Gertraud Novotny, Thomas Seyffertitz

Abstract


Institutionelle Repositorien (IR) wurden vornehmlich entwickelt, um die Sichtbarkeit des Forschungsoutputs einer Institution darzustellen. Resultate empirischer Arbeiten über die Akzeptanz und Nutzung institutioneller Repositorien in den vergangenen Jahren zeichnen jedoch ein eher kritisches Bild dieses scheinbaren Erfolgsmodells. Denn obwohl von Universitätsbibliotheken und Forschungseinrichtungen Geld und Personal in ihren Aufbau und Betrieb investiert wurde, konnten institutionellen Repositorien die Erwartungshaltungen nicht immer erfüllen. Haben sich die Proponenten bei der Umsetzung der Ziele ungeeigneter Strategien bedient, gab es technologische Veränderungen und wurden IR durch andere Formen und Techniken der Wissenschaftskommunikation bereits still und leise abgelöst?

Im Versuch diese und ähnliche Fragestellungen in einer essayistisch kritischen Form zu beantworten, sollen Faktoren, die den heutigen Status quo von IR mitbestimmt haben, beleuchtet werden. An Beispielen aus dem Markt für Wissenschaftskommunikation einerseits und verschiedenen Charakteristika des Forschungsprozesses andererseits, wird versucht, Entwicklungen zu skizzieren und Wirkungszusammenhänge abzuleiten, die das Modell der institutionellen Repositorien beeinflusst haben.

Volltext:

PDF

Literaturhinweise


Archambault É., Caruso J., Nicol A. (2014). State-of-art analysis of OA strategies to peer-review publications. http://www.science-metrix.com/sites/default/files/science-metrix/publications/d_2.1_sm_ec_dg-rtd_oa_policies_in_the_era_update_v05p_0.pdf (Zugriff: 13.04.18)

Arlitsch K., O‘Brien P. S. (2012). Invisible institutional repositories: addressing the low indexing ratios of IRs in Google. Library Hi Tech, 30(1), 60-81. http://doi.org/10.1108/07378831211213210

Arlitsch K., O’Brien P., Rossmann B. (2013). Managing Search Engine Optimization: An Introduction for Library Administrators. Journal of Library Administration, 53(2–3), 177–188. http://doi.org/10.1080/01930826.2013.853499

Armbruster C., Romary L. (2010). Comparing Repository Types – Challenges and barriers for subject-based repositories, research repositories, national repository systems and institutional repositories in serving scholarly communication. International Journal of Digital Library Systems, 1(4), 61–73.

Baierl A. (2016). Neue Wissenschaftskarrieren – Familiale und berufliche Perspektiven von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. ÖIF Working Paper, 86, 50 S. http://www.oif.ac.at/publikationen/working_paper/detail/?S=ohne%3FS%3Dohne%3FS%3Dohne%3F%3Ftx_ttnews%5Btt_news%5D%3D2740%3F%3F%3F&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2764&cHash=54f9c66b1fae072ee30170312fa342ab

Basefsky S. (2009). The End of Institutional Repositories & the Beginning of Social Academic Research Service: An Enhanced Role for Libraries. Law and Technology Resources for Legal Professionals. https://www.llrx.com/2009/06/the-end-of-institutional-repositories-the-beginning-of-social-academic-research-service-an-enhanced-role-for-libraries/ (Zugriff: 19.04.2018)

Boosen M. (2008). Institutionelle Repositorien in Deutschland. Master thesis, Fachhochschule Köln. http://hdl.handle.net/10760/12894

Borrego Á. (2017). Institutional repositories versus ResearchGate: The depositing habits of Spanish researchers. Learned Publishing, 30(3), 185–192. http://doi.org/10.1002/leap.1099

Bosch S., Henderson K. (2017). New World, Same Model – Periodicals Price Survey 2017. Library Journal (April 19, 2017). https://lj.libraryjournal.com/2017/04/publishing/new-world-same-model-periodicals-price-survey-2017/

Brown J. (2009). Comparing consortial repositories: a model-driven analysis. http://discovery.ucl.ac.uk/18977/1/18977.pdf (Zugriff: 05.05.2018)

Bühler M. (2014). Demystifying the Institutional Repository for Success. Oxford [u.a.]: Chandos Publ.

Burns C. S., Lana A., Budd J. M. (2013). Institutional Repositories: Exploration of Costs and Value. D-Lib Magazine, 19, 1–2. http://www.dlib.org/dlib/january13/burns/01burns.html

Callicott B. B., Scherer D., Wesolek, A. (Eds.) (2016). Making Institutional Repositories Work: Purdue University Press.

Coalition for Networked Information (CNI) (2017). Rethinking Institutional Repository Strategies – Report of a CNI Executive Roundtable – held April 2 & 3, 2017 (pp. 12): Coalition for Networked Information. https://www.cni.org/topics/publishing/rethinking-institutional-repository-strategies

Covey D. T. (2011). Recruiting Content for the Institutional Repository: The Barriers Exceed the Benefits. Journal of Digital Information, 12(3). https://journals.tdl.org/jodi/index.php/jodi/article/view/2068

Creaser C., Fry J., Greenwood H., Oppenheim C., Probets S., Spezi V., White S. (2010). Authors’ awareness and attitudes toward Open Access repositories. New Review of Academic Librarianship, 16(sup1), 145–161. http://doi.org/10.1080/13614533.2010.518851

Crow R. (2002). The Case for Institutional Repositories: A SPARC Position Paper, The Scholarly Publishing & Academic Resources Coalition, SPARC. https://ils.unc.edu/courses/2014_fall/inls690_109/Readings/Crow2002-CaseforInstitutionalRepositoriesSPARCPaper.pdf

Cullen R., Chawner B. (2011). Institutional Repositories, Open Access, and Scholarly Communication: A Study of Conflicting Paradigms. The Journal of Academic Librarianship, 37(6), 460–470. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2011.07.002

Cullen R., Chawner B. (2010). Institutional repositories: assessing their value to the academic community. Performance Measurement and Metrics 11(2), 131–147. https://doi.org/10.1108/14678041011064052

Davis P. M. (2007). Institutional Repositories, Evaluating the Reasons for Non-use of Cornell University’s Installation of DSpace. D-Lib Magazine, 13, 3/4. http://www.dlib.org/dlib/march07/davis/03davis.html

Dean R. (2016). Shutting Down a Consortial Digital Repository Service. Journal of Library Administration, 56(1), 91–99. http://doi.org/10.1080/01930826.2015.1113064

Depping R. (2014). Publikationsservices im Dienstleistungs-Portfolio von Hochschulbibliotheken. Eine (Neu-)Verortung in der wissenschaftlichen Publikationskette. https://opus4.kobv.de/opus4-bib-info/frontdoor/index/index/docId/1419 (Zugriff: 14.03.2018)

Dobratz S., Müller U. (2009). Wie entsteht ein Institutional Repository? cms-journal 32, 47–54. http://doi.org/10.18452/6570

Dubinsky, E. (2014). A Current Snapshot of Institutional Repositories: Growth Rate, Disciplinary Content and Faculty Contributions. Journal of Librarianship and Scholarly Communication 2(3), eP1167. http://doi.org/10.7710/2162-3309.1167

EBSCO (2018). EBSCO Serials Price Projections 2018. https://journals.ebsco.com/products-services/explore-content (Zugriff: 26.4.2018)

Gantz P. (2012). Digital Licenses Replace Print Prices as Accurate Reflection of Real Journal Costs. Professional Scholarly Publishing Bulletin, 11/3, 1–5.

Giesecke J. (2011). Institutional Repositories: Keys to Success. Journal of Library Administration, 51(5-6), 529–542. http://doi.org/10.1080/01930826.2011.589340

Harjuniemi M.-L., Lehto S. (2012). Open Access Survey: the results – survey of academic attitudes towards open access and institutional repositories. https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/37729/OA-Survey_Results.pdf;sequence=1 (Zugriff: 22.03.2018)

Harnad S., Brody T., Vallières F., Carr L., Hitchcock S., Gingras Y., Oppenheim C., Stamerjohanns H., Hilf E. R. (2004). The Access/Impact Problem and the Green and Gold Roads to Open Access. Serials Review, 30(4), 310–314. https://doi.org/10.1016/j.serrev.2004.09.013

Harnad S., Brody T., Vallières F., Carr L., Hitchcock S., Gingras Y., Oppenheim C., Stamerjohanns H., Hilf E. R. (2008). The Access/Impact Problem and the Green and Gold Roads to Open Access: An Update. Serials Review, 34(1), 36–40. http://doi.org/10.1080/00987913.2008.10765150

Herb U., Müller M. (2008). The long and winding road: Institutional and disciplinary repository at Saarland University and State Library. OCLC Systems & Services: International digital library perspectives, 24(1), 22–29. http://doi.org/10.1108/10650750810847215

Informationsplattform Open Access: http://open-access.net/AT-DE/informationen-fuer-verschiedene-zielgruppen/betreiberinnen-von-repositorien/ (Zugriff: 14.03.2018)

Jones R., Andrew, T., MacColl, J. (2006). The institutional repository (1. publ. ed.). Oxford: Chandos Publ.

Jones P., Day M., Ball A. (2009). Topic 3: Institutional repositories should be built on open source software. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, 35(4), 22–26. http://doi.org/10.1002/bult.2009.1720350409

Joseph W. G. (2016). Web robot detection in scholarly Open Access institutional repositories. Library Hi Tech, 34(3), 500–520. https://doi.org/10.1108/LHT-04-2016-0048

Kim J. (2011): Motivations of Faculty Self-archiving in Institutional Repositories. The Journal of Academic Librarianship, 37(3), 246–254. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2011.02.017

Larivière V., Haustein S., Mongeon P. (2015). The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era. PLoS ONE, 10(6): e0127502. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502

Lovett J. A., Rathemacher A. J., Boukari D., Lang C. (2017). Institutional Repositories and Academic Social Networks: Competition or Complement? A Study of Open Access Policy Compliance vs. ResearchGate Participation. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 5(1): eP2183. https://dx.doi.org/10.7710/2162-3309.2183

Luca E., Narayan B. (2016). Redesigning the Open-Access Institutional Repository: A User Experience Approach. https://pdfs.semanticscholar.org/a5a7/7d720e2e48b16cb683500b17dfadba17a90c.pdf (Zugriff: 01.02.2018)

Lynch C. A. (2003). Institutional Repositories: Essential Infrastructure for Scholarship in the Digital Age. ARL Bimonthly Report, 226(2/2003), 1–7. http://dx.doi.org/10.1353/pla.2003.0039

Macgregor G. (2017). Reviewing repository discoverability: approaches to improving repository visibility and web impact. Repository Fringe 2017. https://strathprints.strath.ac.uk/61333/

Marsh R. M. (2015). The role of institutional repositories in developing the communication of scholarly research. OCLC Systems & Services: International digital library perspectives, 31(4), 163–195. https://dx.doi.org/10.1108/OCLC-04-2014-0022

Melero R., Abadal E., Abad F., Rodriguez-Gairin J.M. (2009). The situation of open access institutional repositories in Spain: 2009 report. Information Research 14(4). http://www.informationr.net/ir/14-4/paper415.html

Neylon C. (2008). The trouble with institutional repositories. http://cameronneylon.net/blog/the-trouble-with-institutional-repositories/ (Zugriff: 22.03.2018)

Norden R. v. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(8), 126–129. http://doi.org/10.1038/512126a

Nykanen M. (2011). Institutional Repositories at Small Institutions in America: Some Current Trends. Journal of Electronic Resources Librarianship, 23(1), 1–19. http://doi.org/10.1080/1941126X.2011.551089

Offhaus N. (2012). Institutionelle Repositorien und Universitätsbibliotheken – Entwicklungsstand und Perspektiven. Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft 63, 1–77. https://publiscologne.th-koeln.de/frontdoor/index/index/docId/57

Ortega J. L. (2015). Disciplinary differences in the use of academic social networking sites. Online Information Review, 39(4), 520–536. https://dx.doi.org/10.1108/OIR-03-2015-0093

Peters T. A. (2002). Digital repositories: individual, discipline-based, institutional, consortial, or national? The Journal of Academic Librarianship, 28(6), 414–417. http://doi.org/10.1016/S0099-1333(02)00350-6

Pinfield S., Salter J., Bath P. A., Hubbard B., Millington P., Anders J. H. S., Hussain A. (2014). Open-access repositories worldwide, 2005–2012: Past growth, current characteristics, and future possibilities. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(12), 2404–2421. http://doi.org/10.1002/asi.23131

Pinfield S. (2015). Making Open Access work: The “state-of-the-art” in providing Open Access to scholarly literature. Online Information Review, 39(5), 604–636. http://doi.org/10.1108/OIR-05-2015-0167

Ruiz-Conde E., Calderón-Martínez A. (2014). University institutional repositories. Scientometrics, 98(2), 1283–1299. http://doi.org/10.1007/s11192-013-1159-5

Rusbridge C. (1995). The UK Electronic Libraries Programme. D-Lib Magazine. http://www.dlib.org/dlib/december95/briefings/12uk.html (Zugriff: 28.04.2018)

Salo D. (2008). Innkeeper at the Roach Motel. Library Trends, 57(2), 98–123. http://doi.org/10.1353/lib.0.0031

Scherer D. (2016). Incentivizing Them to Come: Strategies, Tools, and Opportunities for Marketing an Institutional Repository. In: B. B. Callicott, D. Scherer, A. Wesolek (Eds.), Making Institutional Repositories Work (pp. 159–174). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.

Schmeja S. (2017). Der Aufschwung der Preprint-Server. TIB-Blog - Weblog der Technischen Informationsbibliothek (TIB), am 27. März 2017. https://blogs.tib.eu/wp/tib/2017/03/27/der-aufschwung-der-preprint-server/ (Zugriff: 27.06.2018)

Shoeb Z. H. (2010). Developing an institutional repository at a private university in Bangladesh. OCLC Systems & Services: International digital library perspectives, 26(3), 198–213. http://doi.org/10.1108/10650751011073634

Shulenburger D. (2016). Substituting APCs for Subscriptions: The Cure is Worse than the Disease. http://www.arl.org/storage/documents/substituting-apcs-for-subscriptions-20july2016.pdf (Zugriff: 28.05.2018)

Stevenson J. A., Zhang J. (2015). A temporal analysis of institutional repository research. Scientometrics, 105(3), 1491–1525. http://doi.org/10.1007/s11192-015-1728-x

Swan A., Carr L. (2008). Institutions, Their Repositories and the Web. Serials Review, 34(1), 31–35. http://dx.doi.org/10.1080/00987913.2008.10765149

Tillman R. K. (2017). Where Are We Now? Survey on Rates of Faculty Self-Deposit in Institutional Repositories. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 5(General issue), eP2203. http://doi.org/10.7710/2162-3309.2203

Velde E. V. d. (2016). Let IR RIP, http://scitechsociety.blogspot.co.at/2016/07/let-ir-rip.html (Zugriff: 02.04.2018)

Vincent-Lamarre P., Boivin J., Gargouri Y., Lariviere V., Harnad S. (2014). Estimating open access mandate effectiveness: I. The MELIBEA Score. http://arxiv.org/abs/1410.2926

Weenink K., Waaijers L., Van Godtsenhoven K. (Eds.) (2007). A DRIVER’s guide to European repositories. Amsterdam University Press. http://hdl.handle.net/1854/LU-723637

Westell M. (2006). Institutional repositories: proposed indicators of success. Library Hi Tech, 24(2), 211–226. http://doi.org/10.1108/07378830610669583

Xia J., Sun L. (2007). Factors to Assess Self-Archiving in Institutional Repositories. Serials Review, 33(2), 73–80. http://doi.org/10.1080/00987913.2007.10765100

Zhang H., Boock M., Wirth A. (2015). It Takes More than a Mandate: Factors that Contribute to Increased Rates of Article Deposit to an Institutional Repository. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 3(1), eP1208. http://doi.org/10.7710/2162-3309.1208

Dies trifft zu einem gewissen Grad auch auf die universitäre Lehre zu, auch wenn zum überwiegenden Teil der Studierende hier der Informationssuchende ist, und der Lehrende der Anbieter.

Dies inkludiert digitalisierte Inhalte, die ehemals nur analog verfügbar waren wie z.B. gedruckte Zeitschriftenartikel, die digitalisiert wurden.

Konsortialrepositorien sind nicht immer von Erfolg gekrönt, wie die Auflösung des Alliance Digital Repository der Colorado Alliance of Research Libraries zeigt (Dean 2016).

http://www.opendoar.org/find.php (Zugriff: 04.05.2018). vgl. Bauer B., Ferus A. (2018). Österreichische Repositorien in OpenDOAR und re3data.org: Entwicklung und Status von Infrastrukturen für Green Open Access und Forschungsdaten. Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare 71(1), 70–86. https://doi.org/10.31263/voebm.v71i1.2037

https://arxiv.org/

RePEc steht für „Research Papers in Economics“, siehe auch http://repec.org/

Siehe http://www.dlib.org/dlib/december95/briefings/12uk.html

http://www.webometrics.info/en/node/54 (Zugriff: 28.04.2018)

Aktuell konnten die Autoren in der Literatur keine Hinweise finden, dass Universitäten für ihre jeweiligen Institutionellen Repositorien konkrete Zielvorgaben für die Content-Akquise formuliert hätten (z.B. %-Anteil des zeitschriftenbasierten Forschungsoutputs der im Repositorium pro Jahr zu deponieren wäre).

Die Befragung richtete sich überwiegend an die Bibliotheken, Forschungs- und Dokumentationsservices von Universitäten, sowie an einige regionale und nationale Behördeneinrichtungen.

Beispielsweise Sci-Hub oder LibGen

Ein zeitliches Embargo liegt dann für einen Zeitschriftenartikel vor, wenn der Verlag erst nach Ablauf einer Sperrfrist (z.B. 12 Monate) nach Verlagsveröffentlichung die Zugänglichmachung (z.B. in einem Institutionellen Repositorium) für Dritte erlaubt.

https://osc.hul.harvard.edu/policies/fas/

Siehe https://orbi.uliege.be/project?id=103#oblig bzw. das französische Original im PDF-Format unter https://orbi.uliege.be/files/extrait_moniteur_CA.pdf (Version v. 23.05.2007) sowie die Erweiterung v. 17.09.2014 unter https://orbi.uliege.be/files/MaJ_ORBi_extrait_moniteur_CA.pdf

Exkurs: Unmittelbar nach Inkrafttreten des UG 2002 und dem Wegfall des Karriereautomatismus gelang es den Universitäten nicht, ein alternatives Karrieremodell für angehende Wissenschaftler zu schaffen. 2009 wurde mit dem Kollektivvertrag und einer Novelle des UG 2002 die sogenannten Laufbahnstellen (Tenure Tracks) geschaffen, die unter bestimmten Bedingungen auf unbestimmte Zeit verlängert werden können. An österreichischen Universitäten ist über alle Personalgruppen ein Sinken des Anteils der unbefristet Beschäftigten in den vergangenen Jahren zu beobachten gewesen. Der Anteil der unbefristet Beschäftigten im wissenschaftlichen Personal an österreichischen Universitäten sank von insgesamt 73,6 % im Jahre 2005 auf 58,4 % im Jahre 2014 (Baierl 2016). Der damit verbundene Anstieg von Personen in befristeten Dienstverhältnissen betraf vor allem jüngere Beschäftigte im wissenschaftlichen Bereich. Hohe Personalfluktuation bzw. steigende Mobilität am wissenschaftlichen Arbeitsmarkt tragen unserer Einschätzung nach dazu bei, dass die Identifikation des Einzelnen mit der eigenen Institution an Bedeutung verliert.

Eine Zertifizierung nach der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation (DINI, https://dini.de/dini-zertifikat/) ist für österreichische Repositorien aufgrund der rechtlichen Vorgaben gegenwärtig nicht möglich.

Vgl. dazu den Bericht im TIB Blog unter https://blogs.tib.eu/wp/tib/2017/03/27/der-aufschwung-der-preprint-server/

Vgl. dazu https://blogs.ub.tu-berlin.de/...tikel-bei-researchgate-und-co-hochladen-welcher-verlag-erlaubt-was-und-wie-open-access-ist-das-eigentlich/ (Zugriff: 28.06.2018)

https://de.slideshare.net/ (Zugriff: 28.06.2018)

https://figshare.com/ (Zugriff: 29.06.2018)

https://www.mendeley.com/ (Zugriff: 20.06.2018)

https://explore.researchgate.net/display/support/Copyright (Zugriff: 28.06.2018)

http://www.responsiblesharing.org/coalition-statement/ (Zugriff: 28.06.2018)

http://open-access.net/AT-DE/informationen-fuer-verschiedene-zielgruppen/betreiberinnen-von-repositorien/

http://open-access.net/AT-DE/informationen-fuer-verschiedene-zielgruppen/betreiberinnen-von-repositorien/ (Zugriff: 14.03.2018)

Siehe: http://scitechsociety.blogspot.com/2016/07/let-ir-rip.html (Zugriff: 16.04.2018)

Ausführliche Überlegungen und Darstellungen zum Thema Kosten für Errichtung und Betrieb eines Institutionellen Repositoriums bietet Jones et al. (2006, S. 31–49).

An österreichischen Universitäten sind Serviceeinrichtungen wie Bibliotheken, Forschungsservice-Abteilungen, IT-Service und andere oftmals organisatorisch getrennt und unterstehen teilweise auch unterschiedlichen Leitungen (Anm. Vizerektoraten), sodass hier teilweise Barrieren existieren, die komplizierte Entscheidungs- und Kommunikationswege nach sich ziehen können.




DOI: https://doi.org/10.31263/voebm.v71i1.2002

Refbacks

  • Im Moment gibt es keine Refbacks




Copyright (c) 2018 Gertraud Novotny, Thomas Seyffertitz

Creative-Commons-Lizenz
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.

 
Creative Commons Lizenzvertrag Alle Inhalte dieser Zeitschrift, exkl. einzelner Logos und Abbildungen, sind lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.
 
ISSN 1022-2588
 
Hosted by Universität Wien